又一家中小銀行宣布不贖回二級資本債。

【資料圖】

7月27日，葫蘆島銀行在中國債券信息網發布信息顯示，該行對其2018年第一期二級資本債券（以下簡稱“18葫蘆島銀行二級01”）“不行使贖回權”。

今年年初，九江銀行宣布對相關二級資本債券發布了“不行使贖回選擇權”公告，后又發布更正聲明，表示“行使贖回選擇權”，引發市場較大關注。自2022年以來，選擇到期不贖回二級資本債的中小銀行數量越來越多，多數集中于主體評級較差、資本承壓的農商行。

核心資本“貼地”、不良率高企

葫蘆島銀行此次宣布不贖回的“18葫蘆島銀行二級01”發行總額為10億元，票面利率為6.20%，即將于8月28日付息。除此，同樣在存續期內的，還有葫蘆島銀行在2018年發行的“18葫蘆島銀行二級02”，規模為5億元。

葫蘆島銀行位于遼寧省葫蘆島市。官網信息顯示，該行原名葫蘆島市商業銀行，成立于2001年9月，其前身為城市信用社中心社。2009年12月，經原銀監會批準更名為葫蘆島銀行。2011年5月，首家異地分支機構沈陽分行掛牌營業，實現了從地方性銀行到區域性銀行的轉變。

就在葫蘆島銀行發布上述公告的同一天，聯合資信也發布消息稱，決定推遲出具葫蘆島銀行2023年跟蹤評級報告。其實，聯合資信于去年也發布了同類信息，推遲了針對葫蘆島銀行的2022年跟蹤評級報告。

截至目前，葫蘆島銀行尚未公開披露2021年及2022年年度報告。

“根據葫蘆島銀行反饋，根據遼寧省城商行改革化險工作總體部署，葫蘆島銀行正有序推進相關工作，按照改革有關信息披露的相關要求，結合自身的實際情況，目前無法確定披露2022年年報的時間。”聯合資信公告表示，該機構將于葫蘆島銀行2021年及2022年年度報告披露后啟動跟蹤評級程序并發布跟蹤評級報告。

中小銀行選擇不贖回二級資本債，與其資本承壓的現狀存在較大關系。

根據葫蘆島銀行2020年年報，截至2020年末，該行核心一級資本充足率和一級資本充足率僅有0.42%，資本充足率為2.33%。

盈利方面，該行于2019年開始出現業績“跳水”。2019年年報數據顯示，雖然當年該行實現營業收入25.10億元，同比增速高達12.05%，但是凈利潤卻迎來了大幅下滑，只有2.72億元，同比下滑59.40%。

進入2020年，該行受地區經濟總體形勢下行及疫情等外部因素沖擊，以及計提減值損失、呆賬核銷等管理動作，導致盈利能力、資產質量、資本充足率等指標下滑。

數據顯示，2020年，葫蘆島的營收只有9.79億元，減幅六成，凈利潤為負。資產質量方面，截至2020年末的不良貸款率為13.89%。從歷年年報數據看，該行不良貸款率已經連續多年攀升，其中，2018年末的不良率為1.76%，至2019年末直接翻升至3.73%。

此外，該行截至2020年末撥備覆蓋率只有32.39%，已遠低于監管“紅線”。

原行長曾被禁業3年，官復原職后又被查

葫蘆島銀行各項指標不理想，或與其管理層經營不善、歷史“包袱”有關。

2020年8月，葫蘆島銀行發布公告稱，該行原行長王學伶因個人涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監察調查。神奇的是，這是王學伶第二次從該行行長這一職務上“離場”。

王學伶曾于2002年9月至2005年4月任葫蘆島商業銀行副行長，而后升為該行行長。后因牽涉一筆6.1億元的“挪用資金購買國債”的大案于2007年被免職。但是，2017年，王學伶又再次被聘為該行行長，又重新“回歸”葫蘆島銀行。

這要從一起國債詐騙案說起。根據裁判文書網發布的一則遼寧省高院刑事裁定書，從2002年7月至2004年5月，莊某誘使葫蘆島商業銀行到廈門某證券營業部購買國債，共騙取當時葫蘆島商業銀行下屬7個信用社15筆國債資金達6.1億元。莊某于2006年10月被公安機關抓獲。

而王學伶此前恰是負責該行資金業務的副行長。

在2007年8月1日原遼寧銀監局作出的處罰決定中，王學伶因“對購買國債資金被挪用負有直接責任”，受到“取消銀行業金融機構高級管理人員任職資格3年”的處罰。

王學伶被免職后，先后在當地市委組織部、投資集團以及一家股份行等處“兜轉”。

10年后，即2017年8月，王學伶又被葫蘆島銀行聘任為該行行長。2018年7月，當地監管核準了王學伶任葫蘆島銀行行長的任職資格。

不過，王學伶官復原職兩年后，又再次被查。

2020年8月，葫蘆島銀行新班子才開始組建。

年報顯示，葫蘆島銀行于2020年主動調整資產負債結構。在資產方面，增加流動性資產儲備，壓降不良資產和調整業務規模，調整授信種類和期限。在負債方面，嚴控同業負債規模，主動放棄高息負債；調整對公、儲蓄存款比例，降低綜合付息成本，轉變依靠規模增長的經營方式等。

在資產規模方面，葫蘆島銀行于2019年站上了千億元規模，但至2020年末，資產規模又滑至996.44億元，減幅8.33%。

緣何不贖回？

相對于上市銀行，地方非上市中小銀行資本補充渠道有限，缺乏外源性資本補充工具，更多依靠利潤轉增的內源性資本補充工具。

作為商業銀行補充二級資本的重要工具，二級資本債近年來廣泛發行，尤其受到資本補充渠道相對有限的非上市中小銀行的青睞。目前銀行二級資本債主流發行期限為“5+5”，在到期前五年，計入二級資本的本金每年衰減20%。因此，一般情況下，商業銀行通常會選擇提前贖回再增發。

但是，2018年二級資本債進入贖回期以來，開始出現不贖回債券。自2022年以來，選擇到期不贖回二級資本債的中小銀行數量越來越多，多數集中于主體評級較差的農商行。

今年年初，主體評級為AAA的九江銀行宣布對相關二級資本債券發布了“不行使贖回選擇權”公告，引發市場較大關注。但隨后該行又很快發布了更正說明，表示“行使贖回選擇權”。

這起事件將中小銀行對二級資本債到期是否贖回的討論推向一個新高度。今年3月，煙臺農商銀行還宣布對其2018年第一期二級資本債“不行使贖回選擇權”。

安信證券數據顯示，2018年至2023年4月，共有48家銀行的57只二級資本債到期未贖回（包括后又宣布贖回的天津銀行、九江銀行），合計規模為451.8億，占應贖回債券數量的17.2%。

中泰證券統計數據顯示，截至2023年5月末，已有50多只二級資本債未贖回。

這些宣布不贖回二級資本債的銀行類型集中在AA級以下。西部證券統計數據顯示，2023年共有71只二級資本債待贖回，規模共4927億元。其中發行主體評級AAA級的二級資本債規模占比約72%，A+及以下二級資本債規模僅78億元。

對于銀行不贖回的原因，安信證券池光勝團隊認為，商業銀行自身贖回意愿通常較強，但若要贖回應符合至少一個要求：使用同等或更高質量的資本工具替換被贖回的工具，并且只有在收入能力具備可持續性的條件下才能實施資本工具的替換；或者，行使贖回權后的資本水平仍明顯高于銀保監會規定的監管資本要求。

安信證券研報顯示，上述48家商業銀行首次未贖回前資本充足率普遍滿足監管要求。若行使贖回權，48家銀行資本充足率中位數可能降至10.4%，有24家農商行可能面臨較大的資本補充壓力。

中泰證券對比歷史上選擇贖回與選擇不贖回的發行主體，發現它們在地域環境、股東背景、監管維度、盈利能力、評級相關這5個維度上有顯著差異。其中，資本充足率與債券贖回與否具有較大相關性，但并不是唯一標準；不良貸款比率反映了銀行的資產質量，歷史經驗表明，發行主體的不良貸款率越高，選擇不贖回債券的概率越大。

“歷史不贖回不代表未來不贖回，若后續銀行資本充足率改善至合意水平，仍然存在贖回可能性。”安信證券研報舉例，山西銀行首次未贖回前一年因合并重組大額計提貸款撥備大幅凈虧損，2022年贖回或源于收入能力改善，貴陽農商行首次未贖回前資本充足率低于監管標準，雖然2021年三季度仍偏低但在凈利潤大幅增長及獲得新發額度的背景下成功贖回其他二級資本債。

就在今年6月，銅陵農商銀行連發公告表示要提前贖回2017年發行的兩期二級資本債。也就是說，該行曾在此債券發行第5年宣布不行使二級資本債贖回選擇權，但隨后于第6年宣布提前贖回。

今年7月中旬，銅陵農商銀行贖回了上述二級資本債。

（文章來源：券商中國）

關鍵詞：