更為蹊蹺的是，廣州仲裁委員會的裁決書顯示，馮女士向申請人外貿信托償還借款本金1106112.01元及支付2019年1月當期應當支付的利息21279.38元;馮女士向申請人外貿信托支付逾期違約金(違約金以1106112.01元為基數，按月利率2.0%的標準，自2019年1月17日起計至實際清償之日止);外貿信托對被申請人馮女士的房產在本案債權的范圍內享有優先受償權等。廣州仲裁委員會支持了外貿信托的仲裁請求。

(資料來源：廣州仲裁委員會對馮女士的仲裁書)

對于仲裁書上的借款剩余本金1106112.01元和利息21279.38元是如何計算出來的，記者向外貿信托詢問，截至發稿，對方沒有回應。

網絡仲裁有爭議

在個人借款者和外貿信托簽訂的房屋抵押合同中顯示，若雙方在合同履行過程中發生任何爭議，若協商不成，無論爭議金額大小。均選擇下述方案解決：提交廣州仲裁委在仲裁規則下進行仲裁(方式為現場或網絡)。仲裁適用簡易流程，并由獨任仲裁員進行裁決。仲裁書送達雙方約定的電子郵箱和手機號碼視為送達，仲裁裁決是終局的。

有近20位借款者對第一財經記者表示，“當時我們簽的是空白合同，郵箱是外貿信托后來填上去的，我們的郵箱都是假郵箱。若仲裁書是通過電子郵箱發出，我們自然收不到。”

外貿信托回應稱，據仲裁規則，仲裁委會在正式立案受理后、組成仲裁庭后、裁決后等三個階段通過貸款合同載明的手機號、郵箱地址發送短信及電子郵件，向申請人及被申請人送達仲裁文書、證據及裁決結果。

第一財經記者發現，“@163.com”為網易郵箱后綴，在眾多房屋抵押合同書上，均以電話號碼作為網易郵箱的前綴。一位廈門借款者將合同上的郵箱輸入網易郵箱賬號，顯示不存在。

一位無錫借款者稱，她只有QQ郵箱，沒有163郵箱。外貿信托和她簽訂的合同上，外貿信托的郵箱地址也是錯誤的，顯示的是泛華金融的郵箱，另外，外貿信托的聯系電話也是有問題的。

第一財經記者嘗試撥打該電話，聽到的是“您撥打的用戶已暫停服務”。

一位北京地區律師告訴記者，仲裁機構屬于民間機構，仲裁的送達和法院不一樣，法院送不到會進行公告。而仲裁機構是按起初合同約定的地址或方式進行送達，仲裁機構不對合同信息的真實性負責，只按照雙方的合同約定來。

不少個人借貸者表示，均未收到仲裁通知，加上高額的罰息(罰息為剩余本金x2%/月)，一旦逾期，可能出現長期逾期，那房子就要被法院執行了。

不過，江蘇地區的借貸糾紛率先出現了轉機。第一財經記者獲得的近40張江蘇地區多市人民法院執行裁定書顯示，駁回申請執行人外貿信托的執行申請。

駁回原因幾乎一致。以2019年10月14日，蘇州市虎丘區人民法院執行裁定的《外貿信托與姚某某、張某某國內非涉外仲裁裁決一審執行裁定書》為例，執行過程中查明，被執行人作為甲方與外貿信托作簽訂了貸款合同，該合同第六條第三款載明：甲方(個人借款人)確認以本合同所列的郵箱地址或手機號為聯絡郵箱或聯絡手機號碼及短信通知號碼，作為涉仲裁或訴訟糾紛相關材料送達地址。人民法院或仲裁機構向甲方發出的任何通知、涉訴訟或仲裁文件、文書等資料均可以電子郵件或短信等形式發出，送至甲方確認的上述郵箱或手機號碼。甲方指定系統接受材料或通知之日，即視為送達和收到之日。廣州仲裁委員會審理中依據該條款向雙方當事人電子送達相應證據材料與法律文書。

不過，蘇州市虎丘區人民法院認為，上述條款是外貿信托提供的格式條款，且未對電子送達加以特別提示、說明，不利于被執行人在簽訂協議時充分認識電子送達的含義，客觀上也存在由于被執行人手機號碼更換、電子郵箱棄用而未能收悉相關通知的情形。電子送達方式固然可以提高網絡仲裁程序的效率，但追求效率應當以充分保障當事人陳述、抗辯等程序權利為前提。

“另外，本案仲裁審理中，廣州仲裁委員會對上述形成于仲裁程序開始前的電子送達格式條款未向雙方當事人確認，徑行采用申請人單方提交的電子送達地址，無法充分保障被申請人申請仲裁員回避、提供證據、答辯等仲裁法規定的基本程序權利，且事實上，自2017年以來蘇州法院立案執行的以外貿信托為申請執行人的160起案件中，僅1起案件的被申請人參與了網絡仲裁程序，其余159起案件的被申請人均未能參與網絡仲裁程序。”蘇州市虎丘區人民法院稱。

蘇州市虎丘區人民法院還表示，此仲裁的程序違反法定程序。據此，依照相關法律規定，裁定“駁回外貿信托的執行申請”。

另外，近期一則裁判文書網信息顯示，早在2016年11月10日，周某由于資金周轉需要向外貿信托借款52萬元，借款期間60個月，利息共計39萬元。周某將自己位于廣東省中山市的房產為該筆借款提供抵押，抵押期限為5年。但外貿信托實際發放貸款僅46萬元。

后因周某延期還息，2017年4月，在周某不知情的情況下，外貿信托將抵押房產賣掉。另外，2017年4月10日，該房產價值己經達到110萬元，外貿信托僅以55萬元就取得抵押房產。

廣東省中山市第一人民法院認為，就本案而言，外貿信托的行為涉嫌以“套路貸”的方式詐騙，并將涉嫌犯罪的線索和材料移送公安機關立案偵查。

第一財經記者了解到，目前，天津地區法院對外貿信托借款人的“房抵貸”案例均在執行過程中。有個人借款者稱，仲裁后，他因聯系不到外貿信托，主動聯系泛華金融尋求解決，請外貿信托對房子解押，打算賣房后，通過法院執行庭償還逾期款給外貿信托。“但泛華金融表示，外貿信托不同意。”他稱。

外貿信托相關人員稱：“具體案例需要提供借款人具體信息才能查證。外貿信托專門開通了‘個人貸款業務服務熱線’，并在貸款合同、官網、官微等多種公開渠道公示，借款人可通過多種渠道聯系到我司。”

究竟誰兜底？

通常來說，信托對個人發放貸款有助貸和流貸的模式。其中，助貸模式是指，信托公司提供自有資金或信托計劃募集資金，通過助貸平臺接觸到借款人，與借款人簽訂貸款合同并發放貸款。助貸平臺作為第三方服務，協助信托公司做貸前、貸中、貸后管理，收取服務費。另外一種是流貸模式，信托公司只是資金提供者，并不直接接觸實際用款的客戶，其余各環節由第三方貸款服務平臺處理。

無論何種模式，早在2015年9月，原北京銀監局就發布過《關于加強信托公司個人信托貸款業務風險防范的通知》稱，信托公司搭建個貸業務IT系統、盡調環節中的核實貸款材料和貸款人身份真實性、審批業務等核心部分不得外包給其他機構等。

在外貿信托的“房抵貸”中，泛華金融扮演的是什么角色?外貿信托和泛華金融的合作模式是什么?審批和風控由誰把控?貸款風險由誰兜底?資金來源是否都來自外貿信托?

外貿信托相關人員表示：“外貿信托在與泛華金融及其他合作機構開展的房抵經營貸業務中，外貿信托負責貸款業務全流程管理，其中，部分環節由我司授權合作機構及其他第三方機構進行，核心業務環節均由我司掌握。”

不過，一位北京地區信托公司人士稱，信托公司對個人貸款的獲客能力、運營管理能力、催收能力、自主管理能力較弱，外貿信托與泛華金融合作估計也是基于上述考慮。

“市場上的’房抵貸’資金來源中，大體由三部分構成：信托自有資金、信托發行信托計劃募集資金，以及助貸平臺的資金，雙方利益是捆綁到一塊的。”上述人士分析稱，外貿信托的“房抵貸”中，泛華金融應該充當了類似“兜底”的角色，當個人借款者出現逾期后，催收的是泛華金融，忙著處置的也是泛華金融。

上述人士介紹稱，早些年，信托公司對個人放貸，尤其是大額放款的“車抵貸”、“房抵貸”業務，是有較大瑕疵的，信托公司只關注抵押物，不關注資金的實際用途。后來，一些信托公司開始尋找有消費場景的消費金融公司放貸，控制風險，貸款金額降下來不少，行業也朝著精細化發展。

今年5月，泛華金融披露的2020年第一季度未經審計的財務報告顯示，一季度實現凈營收7.23億元，同比縮減26%;歸屬股東的凈利潤0.46億元，同比下降69%。

關鍵詞： 外貿信托 泛華金融“房抵貸”